Delegaci na Walne Zgromadzenie ¦l±skiego Zwi±zki Pi³ki No¿nej nie byli jednomy¶lni.

Przedstawiciele klubów województwa ¶l±skiego zebrali siê w pi±tek w sali konferencyjnej Stadionu ¦l±skiego, ¿eby dokonaæ wyboru delegatów na listopadowy Nadzwyczajny Zjazd PZPN. Na 101 uprawnionych do Chorzowa przyby³o 84, którzy w tajnym g³osowaniu opowiedzieli siê za: Rudolfem Bugdo³em (70 g³osów na 82 wa¿ne g³osy), Czes³awem Biskupem (46), Józefem Komandzikiem (46), Janem Bzowym (45) i Józefem Grz±b± (40). W pokonanym polu pozostali: Grzegorz Janik (26), Józef Kubica (19), Teodor Wawoczny (18), Ireneusz Serwotka (18) i Piotr Werner (15).
Z ca³ym szacunkiem dla wybranych, których Antoni Piechniczek na drodze do Warszawy obarczy³ obowi±zkiem godnego reprezentowania ¦l±ska i konieczno¶ci± walki o Euro 2012 na chorzowskim gigancie, powiedzmy sobie jednak szczerze, ¿e najwa¿niejsza na pi±tkowych obradach by³a sprawa odwo³ania reorganizacji IV ligi. Wniosek zarz±du ¦l±skiego Zwi±zku Pi³ki No¿nej, który proponowa³ pozostawienie dwóch grup spotka³ siê z ostrym atakiem. Przedstawiciel Ruchu Radzionków, Pawe³ Bomba, twierdz±c, ¿e nie wolno w trakcie sezonu zmieniaæ regulaminu, z³o¿y³ wniosek o utrzymanie zasad spadków uchwalonych przed sezonem. Optowa³ za jedn± grupa ¶l±sk± IV ligi w sezonie 2007/2008. To by znaczy³o, ¿e z obydwu grup IV ligi, po minionym sezonie musia³yby spa¶æ zespo³y od ósmego miejsca w dó³, a siódme dru¿yny gra³yby tydzieñ przed nowymi rozgrywkami bara¿ o utrzymanie. Józef Grz±b± przewodnicz±cy Komisji Podokrêgów, która z woli klubów
przeforsowa³a wniosek o odwo³anie planowanej reorganizacji wyja¶ni³, dlaczego powinny pozostaæ dwie grupy. - Kiedy ustalano zasady reorganizacji IV ligi has³em przewodnim by³o: nie chcemy wiêcej bara¿y o awans do III ligi - mówi Józef Grz±b±. - Wtedy nie wiedzieli¶my jeszcze jak ma wygl±daæ reorganizacja rozgrywek narzucona przez PZPN. Poznali¶my jej zasady 7 stycznia 2007 roku. Od 13 maja tego roku mamy gwarancje z PZPN, ¿e za rok mistrzowie dwóch grup ¶l±skiej IV ligi maj± zagwarantowany awans do III ligi. Owszem, bêd± graæ bara¿e, ale ich stawk± bêdzie awans do II ligi. W nastêpnych sezonach do III ligi tak¿e awansuje kilka zespo³ów ze ¦l±ska wiêc po co robiæ reorganizacjê.
Z kolejnymi argumentami zwolenników zlikwidowania dwóch grup IV ligi najlepiej poradzi³ sobie prezes Polonii Marklowice. Jacek Skupieñ da³ przyk³ad zmian w swoim klubie, który dla ¶rodowiska dziêki temu, ¿e gra w IV lidze jest motorem napêdowym rozwoju. Bez IV ligi nie by³oby w Marklowicach ani nowoczesnego stadionu, ani sportowego boomu. Tak¿e ¶rodowisko sêdziów, dla których mo¿liwo¶æ prowadzenia du¿ej ilo¶ci meczów w IV lidze stanowi trampolinê do wybicia siê na wy¿szy poziom, poparto pozostawienie dwóch grup IV ligi. Za takim rozwi±zaniem odda³o g³os 73 delegatów, 5 by³o przeciwnych, a 6 siê wstrzyma³o. - To znaczy, ¿e w sezonie 2006/2007 z IV ligi spadn± tylko dwie ostatnie dru¿yny z obydwu grup -wylicza Teodor Wawoczny, który g³osowa³ przeciwko odwo³aniu reorganizacji. - Nawet nie bêdzie konieczno¶ci rozgrywania bara¿y pomiêdzy trzecimi dru¿ynami od koñca, bo Odra II nie wystartuje w sezonie 2007/2008 w IV lidze, bo zawodnicy z rezerwy graæ bêd± w M³odzie¿owej Orange Ekstraklasie. Co za tym idzie z klas okrêgowych te¿ spadn± tylko ostatnie dru¿yny.

Spadkowicze
Z IV ligi w sezonie 2006/2007 spadaj±: ¦l±sk ¦wiêtoch³owice i Gazobudowa Zabrze oraz Pasjonat Dankowice i Gwiazda Skrzyszów. Z katowickich okrêgówek zdegradowane zostan±: Górnik Boguszowice, Szombierki Bytom, LKS Krzanowice i Drama Zbros³awice.

/¼ród³o: "Sport"/